一般猝死的主因是突發(fā)性的心臟停止。當(dāng)公眾目擊醫(yī)院外心臟驟停引致昏厥時(shí)，最佳急救法就是馬上給患者施予心肺復(fù)蘇。可惜的是在新加坡只有大概20%的病人能獲得旁觀者的急救，以至于抵達(dá)醫(yī)院時(shí)存活率僅有8.5%，而出院存活率更是少得可憐，只占2%。

　　心肺復(fù)蘇這傳統(tǒng)的急救法包括胸外按壓和人工呼吸?，F(xiàn)今推薦的方法是30次擠壓配予兩次口對(duì)口呼吸，其主要理念是恢復(fù)心跳和呼吸。很多人基于個(gè)別理由對(duì)心肺復(fù)蘇法望而卻步，無法接受“口對(duì)口”的人工呼吸?？赡苡行峙略谑┬腥斯ず粑鼤r(shí)染上傳染病，或不想跟陌生人“口交”，抑或不知如何正確搶救而怕傷害到病人。種種理由使得新加坡只有二成病人能獲得及時(shí)急救。

　　胸外按壓和人工呼吸能協(xié)助心臟患者恢復(fù)心跳和呼吸。

　　革命性的觀念改變

　　心肺復(fù)蘇急救法受到心腦復(fù)蘇這新概念的挑戰(zhàn)。心腦復(fù)蘇最主要考量是在急救過程中滿足大腦供血，而不是肺臟，所以急救者只需不間斷地實(shí)施胸外按壓，使患者的血液流向心臟和大腦，而無需施予人口呼吸，從而消除公眾顧慮。

　　這兩種不同的急救法最近在醫(yī)學(xué)雜志上有兩個(gè)觀察性報(bào)道中披露。瑞典研究報(bào)告，心腦復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇急救法一個(gè)月的存活率分別為6.7%和7.2%，兩者并無差別。日本報(bào)道也肯定心腦復(fù)蘇的有效性。病人接受這類急救法一年存活率為4.3%，跟傳統(tǒng)的心肺復(fù)蘇法4.1%存活率，不相上下。

　　心腦復(fù)蘇法的出現(xiàn)，對(duì)心搏驟停救治也起了革命性的觀念改變。當(dāng)急救人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，目擊心臟驟?；颊?，首先要進(jìn)行的是200次不間斷的胸外按壓，而非用心臟除顫機(jī)來作電擊。同樣在電擊除顫后判斷心臟節(jié)律前，再次繼續(xù)胸外按壓200次，來幫助心臟恢復(fù)收縮功能。其中的原理是心臟驟停最初5分鐘是除顫的最佳時(shí)刻，如果超過5分鐘，心室顫動(dòng)(vf，惡性心律失常)消耗了心臟器官本身的能量，此時(shí)如果除顫心臟雖能恢復(fù)正常節(jié)律，但由于長時(shí)間無血液燃料氧氣供應(yīng)，心臟最終還是不能收縮產(chǎn)生血壓，急救過程則功虧一簣。

　　心腦復(fù)蘇法 適用于心臟驟停者

　　急救人員常是室顫發(fā)作后5分鐘到達(dá)，此時(shí)并不需立即除顫，而是進(jìn)行胸外按壓讓心臟得到足夠灌注，也不需馬上急著插氣管，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間?！　⌒哪X跟心肺復(fù)蘇法的最大不同點(diǎn)就是急救人著重胸外按壓，不用人工呼吸和延遲氣管插管。通常在正常呼吸時(shí)，胸腔內(nèi)氣壓會(huì)降低，能幫助靜脈血回流到心臟，但如果進(jìn)行人口呼吸或插管，過度充氣會(huì)導(dǎo)致胸腔內(nèi)壓力增高，影響血液回流，減少對(duì)心臟的灌流。心腦急救法也排除了急救人員由于心情激動(dòng)而對(duì)患者進(jìn)行人工呼吸時(shí)過度充氣。況且有了足夠的連續(xù)胸外按壓，患者也通常會(huì)自動(dòng)恢復(fù)喘息。

　　目前，心腦復(fù)蘇法只適合用于目擊心臟驟停者。對(duì)于呼吸停止的患者(如水溺、藥物中毒等)，病人還是需要立即進(jìn)行心肺復(fù)蘇法來通氣救人。所謂“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”，我們大家應(yīng)該主動(dòng)學(xué)習(xí)心臟急救法，以備萬一，搶救寶貴的生命。再好的胸外按壓，也只能為腦部提供正常時(shí)30%血液灌注，如中間有延誤，那效果可就不堪設(shè)想了。

　　目前心腦復(fù)蘇法還沒得到新加坡國家復(fù)蘇理事會(huì)的全面接受。但如果公眾能單單對(duì)適合病者施予胸外按壓，不需人工呼吸，便能有效的改善其存活率，其效果不可估量。心腦復(fù)蘇法不是簡(jiǎn)單的替換現(xiàn)有的心肺復(fù)蘇操作，而是如何依據(jù)現(xiàn)有的資源和知識(shí)，為心臟驟停者提供更為規(guī)范和理想的救治手段。這在急救歷程中起著顛覆性作用的觀念改革。
友情連接：心肺復(fù)蘇模擬人 心肺復(fù)蘇 AED除顫創(chuàng)傷模擬人 心肺復(fù)蘇訓(xùn)練人 氣管插管訓(xùn)練模型

（實(shí)習(xí)編輯：伍智聰）